Preguntas y Respuestas de la Curva de Suministro Nimiq 2.0

Hace 8 meses el 27 de marzo de 2020

Hoy 23 de marzo los miembros del Equipo Nimiq participaron en un AMA sobre el cambio de la curva de suministro para Nimiq 2.0. Esta entrada del blog recoge todas las preguntas en una sola fuente de información para futuras referencias.

¿El cambio de la curva de suministro ya se decidió o se está considerando?

Todavía se está considerando. Queremos recoger las opiniones y comentarios de la comunidad antes de comprometernos con un cambio tan importante.

¿La comunidad tiene voz y voto en la decisión?

Sí, consideramos seguir un plan relacionado al publicado por @Big_Mac (#1. cambiar la curva si/no #2. seleccionar entre un par de opciones de curva así como la opción para que la comunidad postule una curva #3. dependiendo de los datos de la votación #2 hacer la votación final de la curva)

¿Se llevará a cabo una votación (o ronda de votos) para decidir el cambio de la curva y qué tipo de curva?

Sí, propondremos un conjunto de opciones de curvas (también estamos considerando la información que nos han proporcionado hasta ahora).

Si se va a votar, ¿cuál sería la ventana de tiempo para asegurar que la mayoría ha tenido tiempo de dar su voto?

Planeamos 10 días por ronda de votos. De esa manera mantenemos el proceso en marcha pero le damos suficiente tiempo para que la gente se decida. También nos gustaría trabajar para liberar la tan esperada calculadora de «staking» que solo servirá después de que se haya tomado una decisión sobre la curva.

¿Ha decidido el equipo nimiq cómo debe realizarse una votación para ser justa y minimizar la manipulación?

Para hacerlo justo, y delegar la decisión a la comunidad, decidimos no permitir la participación de la Fundación Nimiq y la organización benéfica ImpactX de Nimiq en la votación. El plan es que los poseedores de monedas voten con su saldo (1 NIM = 1 voto) basado en una instantánea de la cadena de bloques al comienzo del período de votación.

¿Qué se está haciendo para promocionar mejor Nimiq y fomentar su adopción?

Pueden echar un vistazo a nuestra entrada de blog «Estrategia 2020» (https://medium.com/nimiq-translations/nimiq-2020-a7216ef76f13) o ver esta entrevista sobre cuáles son [nuestros] planes de desarrollo empresarial para 2020 (https://www.youtube.com/watch?v=VApbXorN40w&t=7s) También estamos trabajando en algunas otras ideas y posibles colaboraciones que publicaremos cuando lleguen a un estado más concreto ¡Estén atentos! 🤓

¿La votación debe ser en la cadena de bloques (NIM o ETH), o fuera de la cadena?

Creemos que debería estar en la cadena de bloques (para mantener un registro público) y hacerse en NIM (porque eso es lo que tienen los participantes en la votación).

¿Hasta ahora se ha propuesto la votación con saldo y la votación con edad de la cuenta, ambos con pros y contras. También hay una opción de tener balance x edad, que podría ser más justo para quienes tienen más tiempo vs. los recién llegados, pero es más difícil de balancear?

Es difícil considerar la antigüedad, sobre todo porque los fondos pueden haber sido movidos, lo cual es algo válido y normal. Hemos revisado varios ángulos y el más seguro y sencillo es la votación por mayoría a través del balance.

¿Cuántos NIM deben ser colocados como staking para ganar las recompensas de manera óptima?

Cuantos más, mejor 😉 Estamos considerando una cantidad mínima de staking para que más personas puedan participar. Dicho esto, van a ser capaz de colocar en staking tanto NIM como quieran usando un pool de staking o haciendo staking en solitario. El staking en solitario podría ser más eficiente, pero un pool de staking podría ser óptimo para los usuarios sin conocimientos técnicos que no están familiarizados con el mantenimiento de una infraestructura de servidores y como mantenerla en línea en todo momento. Algo bueno del staking en Nimiq es que lo planeamos para que no sea custodio, así que el pool sólo tendrá el control de las recompensas pero no de los fondos de quienes participan.

¡Además, planeamos hacer que el staking sea super fácil, directamente desde su billetera, para que todo el mundo pueda participar!

¿Están planeado el cambio de curva junto con la transición a Albatros?

Sí, está previsto que entre en vigor con el cambio a Albatros. Una razón para esto es que el cambio de la curva de suministro requiere un hard fork (al igual que el cambio a Albatros). Conducir un fork de ese tipo es un tarea dura que requiere mucha preparación (contactar con los exchanges, etc.). Por lo tanto, minimizar el número de hard forks es un enfoque sensato. Además, simplifica el análisis de la nueva curva de suministro para el cambio a PoS y evita cualquier efecto en los mineros PoW.

Si el cambio de la curva se planifica antes del 2.0 (lo que podría ser una buena idea en términos de no cambiar demasiado el protocolo a la vez) – ¿han considerado el impacto en la seguridad de la red? La mayoría espera una reducción de la inflación, aplanando la curva. Esto conducirá a menos recompensas mineras y a la posible retirada de los mineros.

Como ya se ha dicho, no cambiaremos la curva antes de la version 2.0, así que esto no aplica en ese caso.

¿Han considerado un mecanismo de recompensa dinámico (del suministro) en el que la mayoría de los participantes votan por la recompensa? (Del cual no estoy de acuerdo)

Sí, lo consideramos. Pero al final pensamos que es innecesariamente complejo y superado por las ventajas de tener una curva de suministro predecible. Para que quienes participan en el staking puedan planificar sus operaciones y para que los inversores puedan analizar el posible retorno de la moneda, el conocimiento de que la emisión («inflación») de antemano es una gran ventaja.

Y siempre está la opción (drástica) de hacer un hard fork después. Como esta medida intrínseca de la cadena de bloques es siempre una opción, nos mantendremos abiertos en los canales para discutir y decidir juntos.

¿Cuál creen que es la mejor manera de manejar la votación para que sea lo más legítima posible con pocas oportunidades de manipular los resultados?

La idea sería tener una altura de bloque específica donde termina la votación y se cuenta el saldo de cada votante, de esa manera no se podrán utilizar los movimientos de fondos para manipular los resultados.

Espero que esto responda a sus inquietudes, pero si no, háganmelo saber y podré profundizar en ello.

Si una parte de la comunidad se opone estrictamente a un cambio en la curva de suministro, ¿tiene la comunidad la opción de vetar la votación para una ronda adicional de evaluación?

La razón por la que tenemos la primera ronda de votaciones (a favor o en contra de cambiar la curva de suministro) es para dar cabida al caso en que la comunidad esté en contra de las opciones propuestas que se presentarían para la segunda ronda de votaciones.

¿Proporcionó el experto en valoración una curva de suministro «preferida» o sólo proporcionó una gama de curvas para decidir?

En el proceso nos dimos cuenta de que el establecimiento de parámetros no es algo para permitir encontrar los valores «óptimos». Demasiadas incógnitas juegan un papel en el panorama general y el agregar más parámetros debe sopesarse con la reducción de la complejidad (véase el blog que trata este tema con mas detalle). Hasta cierto punto, los parámetros se vuelven arbitrarios y dependen de las preferencias individuales, dadas las expectativas de algunos para el futuro. Pero pudimos al menos acercarnos a los «límites» sugeridos a partir de los cuales podemos trabajar en la siguiente etapa. Identificar dónde está el sentimiento mayoritario de los interesados, apoyar el proceso de votación con las opciones establecidas, así de esta forma creo que iríamos por buen camino con la conversación general y asegurándonos de que la votación se lleve a cabo.

¿Qué opina el Equipo Nimiq sobre la eliminación del limite total de suministro? ¿Debería hacerse ahora o dejarse como una decisión a tomar en el futuro?

Nuestro plan es mantener el limite total de suministro en su lugar y dejarlo para una futura decisión. Dados los ~100 años que hay por delante, la decisión debe ser aplazada para el futuro cuando se disponga de más información relevante.

No está relacionado con la curva de suministro, pero sin embargo: actualmente tenemos un tiempo de bloques de 1 minuto y tenemos recompensas en los bloques. En Albatros los validadores producen bloques tan rápido como pueden – ¿cómo se planea distribuir las recompensas? ¿Una por «epoch»? ¿Dinámicamente por el número de bloques producidos durante un epoch?

En PoW las recompensas son constantes y la dificultad se ajusta usando marcas de tiempo o timestamps. En Albatros, las recompensas se ajustarán para cada epoch en base a los timestamps. Así, diferentes epochs pueden tener diferentes recompensas, pero las recompensas efectivamente permanecen basadas en la unidad de tiempo.

¿Cuándo planean realizar la votación?

Como se indica en la entrada del blog de la curva de suministro – https://medium.com/nimiq-translations/consideraciones-sobre-la-curva-de-suministro-de-nimiq-2-0-5ac269a0bfc1, queremos «escuchar y discutir todas sus opiniones durante todo el mes de marzo y, en base a ello, compartir más información sobre los próximos pasos». Nos ceñiremos a este plan y recogeremos todas las opiniones hasta finales de marzo y luego presentaremos una propuesta de calendario para la votación en las siguientes dos semanas. Después de eso, queremos iniciar el proceso de votación real tan pronto como sea posible (obtener y auditar la herramienta de votación entrará en esa ecuación).

¿Cómo espera el equipo que la reducción de la tasa de emisión afecte a la liquidez?

Como también estamos cambiando a PoS al mismo tiempo, no esperamos que la tasa de emisión afecte la liquidez. Podría afectar la liquidez en PoW (porque los mineros tendrían menos monedas para vender) pero en PoS no hay mineros que necesiten vender monedas constantemente.

Los participantes del staking tienen un mayor incentivo para mantener sus monedas, lo que podría disminuir la liquidez, pero si eso ocurre también podemos esperar que afecte el valor de los NIM (menos oferta de venta -> más escasez -> tendencia al alza con igual demanda).

¿Es posible que compartan información sobre quiénes eran los expertos financieros, qué organización?

Según el acuerdo, no podemos compartir todos los detalles. Miramos con empresas de consultoría (incluyendo el Grupo Prysm) y nos dimos cuenta de que están cobrando una cantidad extravagante de dinero ya que su enfoque es típicamente el asesoramiento de las ICOs para nuevas emisiones de tokens (no destinados para sistemas de pago) y están mayormente interesados en obtener una generosa parte de la recaudación de fondos. Después de una búsqueda continua encontramos un asesor de modelización económica (ex Morgan Stanley Smith Barney, ahora director de Gemini Finance) que trabaja en la valoración de activos y nos asesoró en la creación de las suposiciones y restricciones, la reducción de la complejidad y la identificación de límites razonables. También nos informo en cuanto a la naturaleza arbitraria de este asunto y la imposibilidad de que haya «una elección óptima o correcta».

¿La votación sobre un cambio en la curva de suministro debería realizarse a través de HTLCs (también conocidos como contratos de inversión) donde cuanto más tiempo se hayan depositado los fondos en el contrato más peso debería tener el voto de una cuenta?

Discutimos la posibilidad de dar más poder de voto a la gente que deposita sus monedas durante largos períodos de tiempo, pero finalmente decidimos no hacerlo. La razón principal es que si la gente deposita sus fondos para votar, entonces no podrán utilizar sus fondos para staking, lo cual creemos que sería un uso más importante de las monedas para la comunidad en su conjunto.

¿Ha considerado el equipo la pérdida de confianza en la moneda que puede producirse al cambiar la curva de emisión? Dados los retos que se plantean para llegar a un acuerdo entre la comunidad y, potencialmente, entre la comunidad y el equipo sobre la cuestión de la curva de suministro, ¿hay algún plan para crear un modelo de gobierno para este tipo de decisiones en el futuro?

La razón por la que estamos llevando esta decisión a la comunidad es exactamente para evitar una pérdida de confianza. Entendemos que si tomamos esta decisión nosotros mismos la comunidad perdería la confianza en la moneda. Pero si es la propia comunidad la que decide lo que debemos hacer, entonces no habría razón para que la gente pierda la confianza en la moneda.

Creemos que tener un método de gobierno formal perjudicaría el proyecto al ser demasiado inflexible y posiblemente contribuiría a la centralización del poder. Manteniendo la gobernanza informal y descentralizada podemos adaptarnos mejor a los cambios y ser más robustos en general.

Recuerden que Bitcoin y Ethereum tampoco tienen un método de gobierno formal y aún así se las arreglan para progresar.

Originalmente publicado en: https://forum.nimiq.community/t/nimiq-supply-curve-ama/629